Победа судейским решением — где справедливость?

Судейское решение — довольно спорный способ определения победителя в схватке, и в данной статье затронута эта актуальная в последние годы проблема.

Существует следующая иерархия, в соответствии с которой определяется твой успех в матче:

1. Сабмишн
2. Баллы
3. Преимущества
4. Судейское решение

Но введение формата «только сабмишн» и различных лимитов по времени привело к тому, что во многих схватках падает скорость. Также встает следующий вопрос: как определить, кто из атлетов был ближе к тому, чтобы заставить соперника сдаться? Можете ли вы на самом деле это сделать, не залезая в мысли участников схватки?

Возможно, самым наглядным примером является схватка Эдди Браво и Ройлера Грейси. Зрители видели доминирование Браво, но Ройлер не постучал, и это позволило его семье в будущем оспорить результат схватки.

Затем давайте взглянем на не такой знаменитый и большой промоушн — Fight 2 Win. Cреднестатистический грэпплер даже не может понять, как действует эта экономически эффективная бизнес-модель. Не вдаваясь в специфику промоушна, который постоянно проводит свои события в разных местах, совсем не удивительно, что победа в равном матче чаще всего присуждается местному спортсмену. Один из наиболее интересных примеров — встреча Лукаса Барбосы с Гордоном Райаном в Нью-Джерси, родном штате американца. «Халк» тогда уступил спорным решением рефери.

И последним примером можно считать состоявшийся вчера матч Джейка Шилдса и Кита Дэйла. Дело шло к победе Шилдса, но нельзя было утверждать это со стопроцентной вероятностью.

«Уверен, что Кит Дэйл почти оторвал ногу Шилдсу, но услышал хлопок, испугался и отпустил. Как итог — поражение решением, хотя он был ближе к сабмишну.- написал в фейсбуке Лаклан Джайлс.

Какое бы решение данной проблемы предложили вы? Является ли овертайм наименее худшим вариантом для определения победителя?

Подпишись на свежие

новости BJJ Mania!

Спасибо!